В 80—е годы социология трактовалась и трактуется как наука о социальных отношениях, механизмах и закономерностях функционирования и развития социальных общностей разного уровня: Внук Ярослава Мудрого, правнук Владимира Святого Владимир Мономах создал первое в своем роде нравственное поучение, обращенное к младшему поколению. На лекарства и содержание здравпунв та истрачено млн. Аналогичной нормой дополнить п. Купить систему Заказать демоверсию.
В общем случае можно выделить теоретическую и методолог ческую функций психологии в социальной работе. Очевидно, что реализация первого, второго или третьего пути самым непосредственным образом скажется и на социальной политике окончательно сформировавшегося государства как политического института. В этих случаях родительский отпуск по уходу за новорожденным предоставляется на срок календарных дней со дня смерти матери, усыновления ребенка, установления опеки попечительствапередачи в приемную или патронатную семью либо на фактическое воспитание, а.
Государственное и муниципальное управление. Особенностью современного российского государства является и то, что оно выступает феноменом процесса, характеризуемого, по большому счету, г н конституционней право зарубежней стран 2010, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие российского общества.
Вопрос об г н конституционной зарубежной страны 2010 государства не может быть поставлен перед ЕСПЧ, пока у государства имеются возможности защитить права человека в рамках своей правовой системы.
Каждый выполняет какие-либо действия, направленные на достижение г н конституционной зарубежной страны 2010 и вызванные состоянием объекта, которым он занимается. В России в результате принятых в последние годы мер подготовлено несколько десятков тысяч профессиональных социальных работников. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.
Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. Конвенция и протоколы СЕ стали частью российской правовой системы. Сварогь - НВФ СПТ, Это пре-допределяется в том числе сегодняшним состоянием финансовой системы страны как следствия всеобщего, системного кризиса.
В работе над комментарием принимала участие А. Ляшенко, советник Представительства Конституционного Суда РФ в г. Конституция, Конституция РФ, Основной Закон - КонституцияРоссийской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря г. АПК - Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 24 июля г.
БК - Бюджетный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 31 июля г. ГПК - Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 14 ноября г. КоАП - КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях - Федеральный закон от 30 декабря г. СК - Семейный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 29 декабря г.
УК - Уголовный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 13 июня г. УПК - Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 18 декабря г. Закон о госслужбе - Федеральный законот 27 июля г. N ФЗ "О государственной гражданской г н конституционной зарубежной стране 2010 Российской Федерации".
Закон о Конституционном Суде РСФСР - ЗаконРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июля г. N "О Конституционном Суде РСФСР". Закон о Конституционном Суде РФ - Федеральный конституционный законот 21 июля г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Закон о международных договорах РФ - Федеральный законот 15 июля г.
N ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Закон о г н конституционной зарубежной стране 2010 - Федеральный законот 17 января г.
N "О прокуратуре Российской Федерации". Закон о референдуме - Федеральный конституционный законот 28 июня г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации". Закон о статусе судей - ЗаконРФ от 26 июня г. N "О статусе судей в Российской Федерации". Закон о судах общей юрисдикции - Федеральный конституционный законот 7 февраля г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации".
Закон о судебной системе РФ - Федеральный конституционный законот 31 декабря г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Закон об арбитражных судах - Федеральный конституционный законот 28 апреля г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Закон об обращениях - Федеральный законот 2 мая г. N ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Закон об общественных объединениях - Федеральный законот 19 мая г.
N ФЗ "Об общественных объединениях". Закон об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ - Федеральный законот 6 октября г. N ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Закон об Уполномоченном по правам человека - Федеральный конституционный законот 26 февраля г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Ведомости СССР, РСФСР, РФ - "Ведомости Верховного Совета СССР, РСФСР ", "Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, РФ ". Полтора десятка лет назад был издан первый комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июня г.
Подготовленное в г. Авторы рассматриваемой работы ставили перед собой прежде всего цели правового просвещения граждан. При этом исходили из необходимости предоставить потенциальным субъектам права на обращение в общероссийский орган конституционного контроля системные разъяснения, касающиеся природы, содержания и особенностей отечественного конституционного судопроизводства. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Общеизвестно, что жизнь в том числе конституционно-правовая не стоит на месте.
За прошедшие годы законодательная основа деятельности КС РФ претерпела весьма существенные изменения.
Особенно значимыми г н конституционной зарубежной страны 2010 обусловленные как внутрироссийскими, так и общемировыми г н конституционными зарубежными странами 2010 совершенствования форм и методов судебного конституционного контроля поправки, внесенные в Законо Конституционном Суде РФ Федеральным конституционнымзакономот 3 ноября г. Кроме того, развитие судебной практики КС РФ привело к формированию принципиально новой правовой архитектуры соотношения судебных решений и содержащихся в них правовых позиций как между собой, так и с иными сегментами российской правовой системы.
Новеллы в Законо Конституционном Суде РФ, внесенные указанным Федеральным конституционнымзаконом, можно рассматривать как третий этап в развитии российского законодательства о конституционном судопроизводстве.
При этом первым этапом, естественно, являетсяЗаконРСФСР от 12 июля г. N "О Конституционном Суде РСФСР", вторым - Федеральный конституционныйзаконот 21 июля г. На каждом из этих этапов менялись функции КС РФ в российской системе судебной защиты прав человека, его взаимоотношения с другими национальными судами, а с г.
Оценивая происшедшие за 20 лет перемены, можно обнаружить, что все они осуществлялись в контексте возрастания значения правового принципа субсидиарности. Как известно, принцип субсидиарности - это принцип многоуровневых систем принятия решений, предназначенный для сохранения самостоятельности на нижних уровнях системы принятия решений например, на уровне местного самоуправления по сравнению с полномочиями региональных или федеральных органов государственной власти.
По мнению судьи Федерального конституционного суда Германии Г. Международная защита прав человека и принцип субсидиарности: Принцип субсидиарности можно отнести к числу общеправовых принципов, но вместе с тем это и конституционный принцип: Между тем, по смыслу данного конституционного принципа, под его воздействием, причем весьма интенсивным, находятся правовые отношения, возникающие между судами Российской Федерации и КС РФ в сфере защиты прав и свобод человека.
Комментарии к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. Основное содержание принципа субсидиарности составляет довольно простое требование об исчерпании возможностей по защите прав человека одними судами судами общей юрисдикции, арбитражными судами до того, как дело может быть рассмотрено Конституционным Судом или ЕСПЧ.
Условием для действия этого принципа является многоуровневая система судебной защиты прав, включающая как уровень национальных судов, так и межгосударственные органы по защите прав. Выступая на Первом Петербургском международном юридическом форуме в мае г. Сегодня этот принцип имеет еще более важное значение, чем когда бы то ни. Главное понятие, лежащее в основе этого принципа, состоит в том, что механизм Конвенции призван не решать вопросы в первой инстанции и не навязывать конкретный выбор мер, когда речь идет о преодолении той или иной проблемы в государстве-члене.
Не случайно "технически" конституционный принцип субсидиарности связан с условиями допустимости рассмотрения жалоб, то есть со своего рода фильтрами, которые используются для того, чтобы пополнить "портфель" КС РФ делами.
На первом этапе развития конституционной г н конституционной зарубежной страны 2010 в России были очевидны задачи "ускоренной конституционализации" правовой системы страны. И, поскольку КС РФ является одним из главных звеньев в г н конституционной зарубежной стране 2010 судебной защиты прав человека, первый Законо нем содержал такие правовые нормы о допустимости и о г н конституционной зарубежной страны 2010 жалоб, которые должны были обеспечить очень быстрое появление практики применения конституционных норм по всем конституционным правам и обязанностям.
С этой целью была избрана такая модель конституционного судопроизводства, при которой КС РФ стал очень доступен для граждан и с финансовой точки зрения низкая государственная пошлинаи с правовой, инстанционной. В России не стали копировать условия допустимости подачи жалобы в Конституционный суд Германии. В этой стране гражданин должен сначала использовать все обычные средства правовой защиты в рамках общего порядка судебного обжалования, прежде чем обратиться в указанный суд.
Только если гражданин не добился успеха, у него есть возможность в течение месячного срока с момента оглашения решения последней судебной инстанции подать жалобу в Федеральный конституционный суд.
В России не был установлен срок для обращения и было дозволено обращаться в КС РФ сразу же после принятия решения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Закон о Конституционном Суде РСФСР предусмотрел возможность рассмотрения жалоб граждан на неконституционность обыкновений правоприменительной практики ст. Это означало, что единичного акта судебного применения закона было недостаточно; оспариваемое судебное решение должно было являть собой пример широко распространенной и неконституционной судебной практики.
Кроме того, оспариваемое в КС РФ решение должно было быть окончательным решением суда или иного государственного органа п. При этом оспариваемое правоприменительное решение должно было затрагивать важный с точки зрения конституционного права вопрос. Возникала трудность в решении вопроса, а какое же количество судебных актов образует "правоприменительную практику", тем более что, кроме общего правила, Закон предусматривал одно существенное исключение: Суд имел право принимать к рассмотрению жалобу на решение, которое могло послужить начальным звеном цепи последующей "правоприменительной практики" ч.
На втором этапе развития конституционного судопроизводства в Законео Конституционном Суде РФ законодатель отказался от понятия "обыкновение правоприменительной практики". Объяснялось это потребностью в более точном разграничении подведомственности дел, рассматриваемых КС РФ иными судами, то есть опять же учитывая идею субсидиарностиЗакона.
Стенограмма заседания рабочей комиссии по доработке проекта Конституции РФ от 20 октября г. Данное предложение поддержал Б. Речь идет о том, что неконституционная практика является следствием применения неправильного, неконституционного закона.
То есть не практика правоприменителя является неконституционной, а применение закона, на котором эта г н конституционного зарубежного страна 2010 основана.
Таким образом, в результате дискуссии законодателей появилась новая норма, а именно ч. Данная норма была продублирована в Законе о Конституционном Суде РФ: Однако конституционные компетенционные нормы были весьма существенно дополнены указаннымЗаконом.
В частности, КС РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным иным толкованием или сложившейся правоприменительной г н конституционною зарубежною страною 2010, а также исходя из его места в системе правовых актов. Таким образом, конституционно-судебный контроль можно осуществлять не только в тех случаях, когда нормы закона по его буквальному смыслу вступают в противоречие с конституционными положениями, но и тогда, когда буквальный смысл нормы соответствует КонституцииРФ, однако в результате сложившейся правоприменительной практики она приобретает иной смысл, не соответствующий Конституции.
В связи с появлением ст. Это значит, против любого распоряжения органа исполнительной власти или против решения суда. При этом конституционная жалоба должна быть действительно необходимой, то есть представлять собой единственно существующую возможность воспрепятствовать нарушению основных прав. Этого не происходит, например, если существует возможность устранить нарушение основных прав, не обращаясь в Федеральный конституционный суд. Как известно, в ФРГ каждый суд имеет не только право, но и обязанность осуществлять проверку соответствия правовых положений нормам Основного Закона.
Поэтому в Германии частное лицо должно сначала использовать все обычные средства правовой защиты, в частности в рамках общего порядка подачи судебного обжалования, установленного для судов общей юрисдикции. При такой системе конституционной защиты основных прав жалоба подается непосредственно против конкретного правоприменительного решения суда, нарушившего одно из основных прав.
Но при этом опосредованно решение Федерального конституционного суда касается и содержания той нормы, которая при этом была применена. В российской конституционной системе жалоба частного лица, напротив, может быть подана только непосредственно против нормы закона, однако опосредованно при этом корректируются и судебные решения.
Система судебной защиты прав человека динамично развивалась, особенно после ратификации в г. Российская Федерация признала юрисдикцию ЕСПЧ, а 10 октября г. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды доказали свою дееспособность в отстаивании конституционных прав и свобод.
И этот процесс не остался незамеченным в КС РФ, который, руководствуясь принципом субсидиарности, стал усложнять условия допустимости жалоб в КС РФ, требуя обращения за защитой сначала в иные суды. Данная тенденция в развитии конституционного судопроизводства получила отражение в тексте Закона о Конституционном Суде РФ: До этой новеллы норма предусматривала, что жалоба допустима, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
И тут заметно возрастание значения принципа субсидиарности. Вопрос, который заслуживает обсуждения, - это исчерпание всех внутренних средств правовой защиты как условие приемлемости жалобы от граждан России в ЕСПЧ ст.
В основе данной конвенционной нормы, закрепляющей принцип субсидиарности, лежит юридическая презумпция, согласно которой политическая и правовая г н конституционной зарубежной страны 2010 государства, ставшего членом Совета Европы, по определению должны отвечать демократическим принципам, что каждое государство имеет механизм г н конституционной зарубежной страны 2010 прав и свобод, достаточный для достижения целейКонвенции.
Роль ЕСПЧ является субсидиарной дополнительнойпотому что защита прав и свобод, гарантированных Конвенцией, - это прежде всего и главным образом задача самих государств-участников. Вопрос об ответственности государства не может быть поставлен перед ЕСПЧ, пока у государства имеются г н конституционной зарубежной страны 2010 защитить права человека в рамках своей правовой системы. Государства должны освобождаться от ответственности за действия своих властей перед ЕСПЧ до тех пор, пока они не получат возможность исправить положение дел, используя собственные правовые средства решениепо вопросу приемлемости жалобы по делу "Калашников против России" от 18 сентября г.
В связи с этим вопросом первостепенное значение приобретает оценка ЕСПЧ обращения гражданина России в КС РФ с точки зрения исчерпания национальных правовых средств защиты. Как известно, пока такое обращение не рассматривается в качестве эффективного средства правовой защиты в отличие от обращения в Федеральный конституционный суд Германии или Конституционный трибунал Польши.
Такую оценку дает ЕСПЧ исходя из норм Законао Конституционном Суде РФ, имея в виду, что последний не наделен полномочием проверки конституционности решений, выносимых судьями общей юрисдикции и арбитражными судами. Действительно, в отличие от немецкой модели конституционного правосудия, в центре которой находится понятие "конституционная жалоба" с ее возможностью обжалования решения любых органов государства, как исполнительной власти, так и судебной, с точки зрения конституционности.
Жалоба граждан ни вКонституцииРФ, ни вЗаконео Конституционном Суде РФ обоснованно не названа конституционной. Проблема повышения эффективности внутренних средств правовой защиты и роли российских высших судов становится важной как для России, так и для Совета Европы. Не случайно в уже упоминавшемся выступлении Генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда подчеркивается, что "в такой огромной г н конституционной зарубежной стране 2010, как Россия, окончательные решения должны приниматься высшей национальной судебной инстанцией федерального уровня, будь то Верховный Суд или Конституционный Суд".
Близкие по духу идеи о более внимательном отношении к конституционному принципу субсидиарности высказывает и Председатель КС РФ В. По его мнению, "лучшее знание национальными властями своего общества и его потребностей означает, что эти власти в принципе занимают приоритетное положение, в отличие от международных судов, для оценки того, в чем состоит публичный интерес. В этом заключается общий смысл принципа субсидиарности, на основе которого должен действовать Европейский суд.
По сути дела, из такого же понимания принципа субсидиарности исходит и Федеральный конституционный суд Германии, который в своем решении по делу Гергюлю сформулировал следующую максиму: Резкое увеличение количества поступающих в ЕСПЧ жалоб повышает риск искажения основного содержания принципа субсидиарности. Европейский суд может вступить в полосу кризисов, если он будет пытаться навязывать конкретный набор решений национальному законодателю, когда речь идет о преодолении какой-либо правовой системной проблемы в государстве.
Нельзя не согласиться с Гертрудой Люббе-Вольф в том, что, конечно же, существуют "ядро" содержания прав человека и такие их нарушения, которые должны квалифицироваться как нарушения во всем мире. Но это не значит, что не существует таких вопросов, связанных с правами человека, на которые допускались бы различные ответы, даваемые в различных странах по причине различия коллективных предпочтений.
Под угрозой потерять доверие, а значит, и легитимность ЕСПЧ в силу принципа субсидиарности должен проявлять сдержанность в вопросах, особо чувствительных для отдельных государств. Его целью должно быть сглаживание различий в представлениях о правах человека, но не полное их устранение в обозримом будущем.
Разумным выходом из этого противоречия могла бы быть реализация идеи Г. Права судья ЕСПЧ А. Взаимодействие между КС РФ и ЕСПЧ в рамках системы судебной защиты прав человека серьезно влияет на правовые отношения КС РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если считать, что жалоба в КС РФ должна быть эффективным средством правовой защиты, то тогда в качестве магистрального пути, по которому должно пойти развитие конституционного судопроизводства в России, следует признать расширение предмета жалобы в КС РФ.
Если сейчас жалоба подается против неконституционного закона с учетом сложившейся правоприменительной практики, то в перспективе не следует исключать г н конституционной зарубежной страны 2010 подачи жалобы в отношении закона, примененного судом и без сложившейся правоприменительной практики, если это единичное судебное решение суда довольно высокой инстанции может положить начало правоприменительной практике.
Представляет интерес то, что если в ст. Не означает ли оно, что предметом жалобы в КС РФ может быть такое судебное правоприменение, которое касается содержания основных прав либо представляет собой балансировку равновеликих конституционных прав? По всей видимости, без рассмотрения вопроса о конституционности такой правоприменительной практики в КС РФ вряд ли ЕСПЧ должен будет считать такие жалобы приемлемыми.
Итак, мы являемся свидетелями быстрого роста значения таких конституционных принципов, как принципы правового государства, правовой определенности и субсидиарности.
С учетом объективно протекающих процессов в г н конституционной зарубежной стране 2010 судебной защиты прав человека в России заметен процесс расширения юрисдикции КС РФ.
Поставленная цель - сделать жалобу в КС РФ действительно эффективным средством правовой защиты - позволит понять смысл последних изменений в Законо Конституционном Суде РФ и, при необходимости, осуществить их "настройку" с учетом правовых механизмов защиты прав человека, используемых ЕСПЧ.
В частности, следует учитывать имеющееся у него полномочие рассмотрения жалобы в отношении закона, который еще не был применен судом, но потенциально представляет большую опасность с точки зрения возможности нарушения прав граждан. Как уже отмечалось, новеллыст. Казалось бы, эта норма сужает юрисдикцию КС РФ и в г н конституционную зарубежную страну 2010 этого возможно появление "зазора" в полномочиях КС РФ и ЕСПЧ.
Однако необходимо иметь в виду, что более широкая формулировка, используемая вч. И вот в год летия КС РФ выходит в свет новый комментарий к обновленному Закону о Конституционном Суде РФ. Следует отметить, что данный комментарий, в отличие от комментария г. Особенно это касается положений, посвященных принципиально новой для нашей г н конституционной зарубежной страны 2010 так называемой письменной форме конституционного судопроизводства, то есть вопросам рассмотрения и разрешения дел без проведения слушаний.
Поскольку практика использования КС РФ новой организационной формы конституционного судопроизводства только начинает формироваться, именно высказанные авторами комментария научные позиции во многом будут указывать на возможные пути развития соответствующих правореализационных процессов. В то же время необходимо отметить, что, хотя данный труд подготовлен широким по составу г н конституционным зарубежным странам 2010 коллективом, в который входят в основном судьи, судьи в г н конституционной зарубежной стране 2010, а также действующие и бывшие сотрудники аппарата КС РФ, комментарий ни в коей мере не может считаться ни официальным, ни официозным толкованием Законао Конституционном Суде РФ.
К нашей книге было бы правильным относиться прежде всего как к выражающей правовые воззрения конкретных ученых-конституционалистов, принадлежащих к российскому юридическому сообществу. Иными словами, наше произведение никоим образом не может рассматриваться в качестве правового подхода КС РФ к законодательным нормам, регулирующим его деятельность. Упомянутый подход находит выражение исключительно в решениях Суда. Содержащиеся в них судебные правовые позиции по конкретным вопросам представляют собой единственно возможную ипостась официального толкования комментируемого законодательного акта.
При этом необходимо иметь в виду, что к законодательному регулированию деятельности Суда, так или иначе, в целом имеет отношение весь массив вырабатываемых им правовых позиций как материально-правового, так и процессуально-правового характера.
Бесспорно, не будет преувеличением сказать, что практически в каждой из этих позиций КС РФ в той или иной мере касается вопросов интерпретации норм, образующих правовое поле его деятельности.
Однако за последние полтора десятилетия сложился особый, весьма объемный слой процессуальных правовых позиций КС РФ, специально посвященных вопросам осуществления конституционного судопроизводства. Формирование этого слоя и возникновение необходимости системного донесения его содержания до всех заинтересованных субъектов права в том числе государственных и негосударственных должностных лиц, научных работников, студентов, юристов-практиков и, самое главное, до потенциальных заявителей - граждан сыграли г н конституционная зарубежная страна 2010 мощного стимула к появлению настоящего издания.
А потому неудивительно, что именно содержание правовых позиций, посредством которых КС РФ на деле выступает фактически толкователем Законао Конституционном Суде РФ, обобщено, проанализировано и в максимально доступной для понимания форме предложено в данном комментарии вниманию читателей. Федеральный конституционный закон"О Конституционном Суде Российской Федерации": Эта легитимная, легитимная, легитимная Но это все лишь слегка приоткрывает завесу над той весьма интересной и содержательной полемикой по всему спектру конституционно-правовой проблематики, которой сопровождалось появление второго Закона о КС РФ.
Перефразируя известного болгарского ученого Нено Неновски, можно утверждать: Круглый стол болгарских и российских юристов, состоявшийся на юридическом факультете Софийского университета 26 - 29 ноября г.
Полное и всестороннее исследование г н конституционных зарубежных стран 2010 и обстоятельств, обусловивших современную модель российского конституционного правосудия, его юридическую регламентацию и последующую практику и тенденции развития, требует более широкого обобщения и анализа дополнительных и новых источников, непосредственно сопровождавших процесс "рождения" Законао Конституционном Суде РФ. Такими источниками, естественно, являются материалы рабочей и согласительной групп по разработке проекта этого Закона, стенограммы и протоколы совещаний судей Суда и заседаний Научно-консультативного совета при КС РФ, заключения должностных лиц и ведомств Российской Федерации, мнения отечественных ученых иностранных экспертов, стенограммы палат Федерального Собрания, заключения иные документы их комитетов, а также депутатов и другие, в том числе неопубликованные, архивные материалы.
В числе последних нужно назвать и личные архивы судей КС РФ. Существенной особенностью подготовки проекта Закона о Конституционном Суде РФ, в отличие от первого Законао Суде г. Это, на наш взгляд, позволило учесть в значительной мере предыдущий опыт деятельности Суда и обеспечить высокий профессиональный уровень работы над документом.
Стенограмма совещания по внесению предложений и замечаний по проекту Закона о Конституционном Суде РФ от 13 декабря г. Вслед за принятием КонституцииРФ в середине декабря г. Комиссией законодательных предположений при Президенте РФ был подготовлен План разработки законов, развивающих и конкретизирующих Конституцию. Он рекомендовался в числе предложений к повестке первой сессии Государственной Думы первого созыва.
В числе первоочередных 11 конституционных и более 40 федеральных законов был назван и Закон о полномочиях и деятельности КС РФ, о чем было заявлено 19 января г. Необходимость в срочном принятии этого Федерального закона обосновывалась г н конституционней право зарубежней стран 2010, чтоЗакон г.
Новая Конституция требует новых законов: О плане законопроектных работ Государственной Думы: Доклад первого заместителя Председателя Государственной Думы М. Немаловажным субъективным фактором подготовки проекта являлось и то, что она осуществлялась в атмосфере, напоминавшей о недавней конфронтации судей КС РФ, фактическом разделении их в прошлом на противостоящие группы.
Одной из главных задач разработчиков была реализация в законопроекте политической линии на деполитизацию Суда. На заседании Научно-консультативного совета при КС РФ 19 октября г. Как считал исполняющий обязанности Председателя КС РФ Н. По мнению ряда сотрудников Секретариата КС РФ В. Шейнин также считал необходимым полностью исключить общественные объединения из юрисдикции Суда, поскольку проверка как их актов, так и деятельности - "это чисто политизированный вопрос".
Он рекомендовал при определении в Конституциии вЗаконео Конституционном Суде РФ организационных начал и полномочий "перекрыть каналы, через которые политика проникает в его деятельность, путем:. Иванова соглашалась, что "в целях того, чтобы быть вне политики, может быть, и стоило пойти на сужение В таком же русле рассуждал и профессор Б.
Лазарев, полагая, что формирование КС РФ должно быть несколько иным, чем. Выдвижение кандидатур политическими фракциями надо заменить на то, чтобы кандидатуры предлагали "нейтральные организации - ученые советы университетов институтов Не исключено, что и на паритетных началах формировать состав Справка отдела трудового права Рудкина далее - Архив Ю. Стенограмма заседания Научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ 19 октября г.
Высказывались и такие мнения: Эбзеева на совещании судей КС РФ 15 декабря г. Другой особенностью являлось то, что разработка проекта фактически началась еще до принятия КонституцииРФ г. Как известно,УказомПрезидента РФ от 7 октября г. N "О Конституционном Суде Российской Федерации" деятельность последнего по рассмотрению конкретных дел приостанавливалась и ему предлагалось разработать концепцию организационно-правовых форм осуществления конституционного правосудия в России.
Для разработки названных вопросов была образована рабочая группа во главе с Секретарем КС РФ Ю. Их суть сводилась к обоснованию необходимости сохранения КС РФ как оптимальной организационно-правовой формы осуществления конституционного правосудия и кардинального пересмотра Законао Конституционном Суде подробно об этом см.: В эти же дни формируется идея создания нового закона о Конституционном Суде, хотя сначала речь шла о модернизации действовавшего тогда Закона г.
Так, на совещаниях у Ю. Рудкина 13 и 15 октября г. Но уже 19 октября г. Витрук на заседании Научно-консультативного совета недвусмысленно заявил: К вопросу о формах законодательного регулирования института конституционного правосудия в Российской Федерации. Рудкина; Предложения о внесении изменений в Закон о Конституционном Суде РФ.
Гаджиев также считал необходимым вести работу не над новымЗакономо КС РФ, а над новой редакцией прежнегоЗакона г. Судьями КС РФ он именовался по-разному: Стенограмма совещания судей КС РФ от 15 декабря г. Замечания к проекту Закона о Конституционном Суде Российской Федерации до 12 декабря г. Замечания и предложения к проекту Закона о Конституционном Суде Российской Федерации до 9 декабря г.
Рудкина; Стенограмма совещания судей КС РФ от 9 декабря г. Эбзеев считал вопрос о новом Законе или о новой редакции прежнего Законао Суде не принципиальным, не "столь острым", поскольку содержание представленного чернового варианта проектаЗаконао Конституционном Суде РФ восприняло текст "действующего Закона о Конституционном Суде Подготовке проекта Закона о Конституционном Суде РФ предшествовала весьма острая критика прежнего Закона.
Отмечалось, что "последний не лучшим образом создан", ему свойственна неудачная "манера копирования, нагромождения" западного опыта, что в нем существует громадная диспропорция в регулировании материальных и процессуальных аспектов.
Бойков критиковалЗаконза то, что в нем не определены процедурные взаимоотношения КС РФ с ВС РФ, слабо разработана процессуальная процедура рассмотрения вопросов. Гулиев заметил, чтоЗаконо КС РФ скомпилирован из австрийского правосудия, французского и. Выступление на заседании Научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ 19 октября г.
Бойков суммировал все претензии к этому Законув своей книге: Третья власть в России Очерки о правосудии, законности и судебной реформе - гг. Критиковались и отдельные положения Закона г.
Но все-таки самый главный юридический недостатокЗакона г. Выступление на заседании Научно-консультативного совета при КС РФ 19 октября г. Этот аспект в какой-то мере предопределил и содержание г н конституционной зарубежной страны 2010 о характере правового регулирования конституционного правосудия в стране. Одним из обсуждаемых рабочей группой был вопрос о законодательстве о КС РФ: Гуревич полагал, что возможна постановка вопроса о расширении правовой базы конституционного правосудия за счет создания двух законов: В последнем мыслилось более четко прописать все процедуры.
Необходимость в этом он объяснял предыдущей двухлетней практикой, "обнажившей нерешенность очень многих процессуальных вопросов". Иванов, утверждая, что никакими внутренними актами невозможно решить процессуальные вопросы, а особенно исполнение решений Суда. Поэтому нужны два закона: Воробьев также считал, что предпочтительно разработать два закона: Крассов обосновывал необходимость двух законов спецификой организационных, материальных и процессуальных обстоятельств, требующих отдельных законов о конституционном судопроизводстве.
Отдел гражданского права Секретариата КС РФ также отдал предпочтение регламентации статуса Суда в двух законах: Законе"О Конституционном Суде" и Конституционном процессуальном кодексе Законе о порядке осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации. Такой подход объяснялся г н конституционней право зарубежней стран 2010, что в Кодексе удастся решить специально вопросы исполнительного производства, также подробно урегулировать не только общие вопросы конституционного производства, но и все процедуры его осуществления.
Это позволит отказаться вЗаконео Конституционном Суде РФ от отсылочных норм кРегламенту, Положению о Секретариате и его отделах. Иванова, подчеркнув, что для "упрочения конституционного судопроизводства" второй закон следует назвать процессуальным кодексом.
В справке отдела трудового права и права социального обеспечения Суда от 20 октября г. Последний должен содержать нормы по четырем процедурам конституционного судопроизводства. Создание названного кодекса помимо того, что это необходимо для отправления конституционного судопроизводства в рамках закона, явилось бы еще одним весомым аргументом, пресекающим советы о г н конституционной зарубежной страны 2010 разрешать дела в Суде по нормамГПК Интересно, что "концепция двух законов" месяцем позже была поддержана и отдельными судьями КС РФ.
Предложения отдела гражданского права по организационно-правовым формам осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации. Октябрь; Замечания к проекту Закона о Конституционном Суде РФ. Однако большинство членов рабочей группы высказалось против конструирования законодательства о КС РФ по линии разграничения материальных и процессуальных норм в разных актах.
Кикоть, например, заявил, что "вопрос о том, один закон или два По мнению начальника отдела Федерации Ю. Полякова, вопрос о необходимости соединения в одном законодательном акте норм как материального, так и процессуального права либо, напротив, об их рассредоточении в двух актах статусном и процессуальном с точки зрения содержательной не носит принципиального характера.
Теоретически возможно применить обе г н конституционной зарубежной страны 2010. Однако в отношении конституционного правосудия принятие двух законов вряд ли оправданно, поскольку не устанавливается единая система конституционных судов в стране, а КС РФ не является надзорной инстанцией в отношении других судов.
Кроме этого, опыт многих государств свидетельствует в пользу регулирования конституционного правосудия в едином акте. Более обстоятельно эта точка зрения была обоснована П.
Он считал целесообразным принятие единого закона с включением в него как судоустройственных, так и материальных и процессуальных норм по следующим основаниям:. Во-вторых, разграничение вопросов материального и процессуального права всегда представляло значительную г н конституционная зарубежная страна 2010 даже в традиционных отраслях, где и сейчас наблюдается смешение разнородных норм.
Определить же относимость тех или иных вопросов конституционного правосудия к материальным или процессуальным будет особенно сложно; в результате возможны повторы Предложения к Концепции Закона о Конституционном Суде. Шейнин также полагал, что не имеется принципиальных различий в том, чем будут регулироваться статус и деятельность Суда, - только Закономо Конституционном Суде РФ или этим Законом и законом о конституционном судопроизводстве либо Регламентом, утвержденным парламентомпоскольку все они будут иметь одинаковую законодательную силу.
Нельзя лишь приниматьРегламент, утверждаемый самим КС РФ, если в нем будут нормы, регулирующие права и обязанности граждан. В то же время Х. Шейнин отдавал предпочтение лишьЗаконуо Конституционном Суде РФ, считая, что регламентация конституционного правосудия в одном акте удобна для правоприменителей, участников процесса и населения исключает дублирование по одному вопросу в нескольких законах.
Принятие же одного комплексногоЗаконао Конституционном Суде РФ не противоречит сложившейся законодательной г н конституционном зарубежном стране 2010, которая имеет два подхода к регулированию общественных отношений: Справка к вопросу о законодательстве, призванном регулировать г н конституционная зарубежная страна 2010 Конституционного Суда.
Отдел прав человека и правоприменительной практики КС РФ. Интересно, что Председатель КС Казахстана М. Баймаханов, выступая на заседании Научно-консультативного совета при КС РФ, подтвердил на опыте своей страны, что регламентация конституционного правосудия в двух актах - материальном и процессуальном - "вольно или невольно допускает дублирование" Архив КС РФ.
Дискуссия о составе законодательства о КС РФ во многом была обусловлена незавершенностью конституционного процесса и опытом конституционного правосудия - гг. Но даже те, кто высказывался о будущем законодательном регулировании статуса Суда с позиции проекта КонституцииРФ по состоянию на октябрь г. Страшун полагал, что формулач. Таким образом, концепция разработки единого закона о КС РФ была признана оптимальной еще до принятия КонституцииРФ г.
Рудкин, подводя итоги дискуссии в рабочей группе, констатировал, что большинство высказалось за разработку одного Закона о Конституционном Суде РФ, который состоял бы из трех частей, и предложил начать его разработку после 3 ноября г.
Вместе с тем следует отметить еще один аспект, связанный с г н конституционною зарубежною страною 2010 "двух законов", который более отчетливо проявился на завершающем этапе подготовки проекта Закона о Конституционном Суде РФ.
Это аспект, обусловленный обозначением места КС РФ в системе судебной власти. По мнению профессора В. Савицкого, "объединение всей совокупности норм, касающихся организации, правового статуса и деятельности этого Суда, в одном документе" говорит о том, что "мы не идем по пути, чтобы даже внешне Выступая на Научно-консультативном совете 24 февраля г.
Нетрудно заметить, что такой подход был, по существу, формально-догматическим, нес на себе отпечаток штампа, заимствованного у гражданского и уголовного судопроизводства, не свойственного большинству конституционных судов в мире. Несколько иной ракурс расширения законодательной базы КС РФ предлагал профессор Е. Колюшин, который, анализируя ч. Сопутствующим проблеме состава законодательства о КС РФ был вопрос о соотношении Законао Конституционном Суде РФ иКонституции.
Естественно, он был важен в прагматическом плане, а именно в том, что мог этот Закон "взять" из Конституции, конкретизировать и развить, а что из конституционных положений - "упустить" или даже "исправить" с учетом специфики конституционного судопроизводства.
Это, в частности, касалось статуса КС РФ, его полномочий, принципов осуществления правосудия и. Собакин вообще широко ставил вопрос: Эбзеев, соглашаясь с тем, что федеральный конституционный закон, в том числе иЗаконо Конституционном Суде РФ, может конкретизироватьКонституцию, в то же время возражал против того, что посредством его можно изменять либо дополнять Конституцию.
Стенограмма совещания по внесению предложений и замечаний по проекту Закона о Конституционном Суде РФ 13 декабря г. Страшун изложил во вступительной статье к учебному пособию "Федеральное конституционное право России. Представлял определенную сложность и вопрос о структуре и содержании проекта Закона о Конституционном Суде РФ.
Перед разработчиками с самого начала стояла дилемма: По этому вопросу мнения опрошенных судей разделились почти поровну. За сохранение в основе структурыЗакона г. Также определились два подхода к изложению процессуальной части проекта Закона: Дополнительные вопросы для судей КС РФ по проекту Закона. Выступление на совещании по внесению предложений по проекту Закона о Конституционном Суде РФ 13 декабря г.
Большинство из опрошенных судей склонились ко второму варианту. Структура проекта Закона о Конституционном Суде РФ, естественно, должна определяться его содержанием, то есть тем набором вопросов, в том числе и проблемных, которые предполагалось в нем решить. Весьма четко в этом плане содержание Закона определял П. Он считал, что в нем должны быть нормы, регламентирующие три группы вопросов: С учетом этого он предлагал Законо Конституционном Суде РФ разбить на три раздела: В разработке и принятии проекта Закона о Конституционном Суде РФ отчетливо выделяются следующие этапы.
Подготовка рабочей группой ответственных работников Секретариата КС РФ чернового варианта проекта Закона 3 - 19 ноября г.
На этом этапе, как выразился Н. Витрук, "обсуждено много проблемных и спорных вопросов Гаджиевым, и учтены замечания профессора В.
Характер дискуссии в рабочей группе выявил спорные и многовариантные решения. Кудрявцев; в рабочую группу входили его заместитель Г. Гуревич и начальники отделов П. Выступление на совещании судей КС РФ 26 ноября г. Затем рабочей группой с целью доработки проекта на разрешение судей КС РФ дополнительно были поставлены еще 18 вопросов. Среди них такие, как: Вопросы для судей КС РФ. На совещаниях судей при обсуждении и фактически доработке указанного проекта сочетались два подхода: На этой стадии активно участвуют в обсуждении и члены рабочей группы, главным образом специалисты Секретариата Суда - Р.
В это время появляются и существенные изменения и дополнения в проект, предложенные судьями Суда, членами его рабочей г н конституционной зарубежной страны 2010 и отделами Секретариата. По результатам первых обсуждений к 17 декабря г. Первый раздел содержал главы: Последние два раздела не имели глав. Постатейное обсуждение этого проекта с 29 декабря г. На этом этапе слово "дискуссия" было наиболее распространенным в лексиконе судей.
Полемика шла по г н конституционным зарубежным странам 2010 предварительного конституционного контроля, о г н конституционной зарубежной страны 2010, возможности проверки актов, предусматривающих введение в действие международных договоров, соотношении ролей Председателя Суда и руководителя Секретариата, процедуре толкования, порядке рассмотрения обращений граждан о неконституционности закона, подлежащего применению, праве юридических лиц подавать конституционную жалобу и др.
В этот период Комиссией законодательных предположений при Президенте РФ предпринимается запоздалая попытка изменить концепцию проекта Закона о Конституционном Суде РФ. Этот шаг она обосновывала тем, что Конституцияпредусматривает установление в федеральном конституционном законе только полномочий, порядка образования и деятельности КС РФ. Таким образом, по мнению Комиссии, деятельность КС РФ согласноКонституциидолжна регламентироваться федеральным конституционным законом и федеральным законом.
При этом первый, как обладающий большей юридической силой, чем федеральный закон, должен содержать только основные положения и принципы, отражающие полномочия, порядок образования и г н конституционной зарубежной страны 2010 КС, а детализация и конкретизация этих норм должна быть "спущена" на уровень федерального закона. Такой принцип правового регулирования деятельности КС РФ, поясняла Комиссия, имеет аналоги в других странах.
К сожалению, Комиссия законодательных предположений не указала, что итальянский пример правового регулирования конституционного правосудия в большей мере исключение, чем общепринятый подход в зарубежной практике. Реализация такой правовой модели позволила бы, как считала Комиссия, исключить из проекта конституционного закона множество процедурных норм, объединив их в проект федерального закона о конституционном судопроизводстве, приближенного по схеме построения к ГПКиУПК, а также избежать перенасыщенности проекта конституционного федерального закона нормами, относящимися к предмету другого закона.
Кроме того, это позволило бы сделать более продуманной структуру рассматриваемого проекта. Надо отметить, что этот документ отражал точку зрения сотрудников Отдела по обеспечению деятельности Комиссии и только части ее членов, поскольку к тому времени руководитель Комиссии и многие ее члены были избраны депутатами Государственной Думы и прекратили свою деятельность в Комиссии.
Нетрудно заметить, что с позицией Комиссии полностью совпадала и точка зрения полномочного представителя Президента РФ в Федеральном Собрании РФ профессора А. Предложения к позиции представителей КС РФ на заседаниях рабочей группы по доработке проекта Закона о Конституционном Суде. Естественно, реализация позиции Комиссии законодательных предположений могла бы "заморозить" деятельность конституционного правосудия в стране на продолжительное время.
Она также была некорректна в том аспекте, что распространяла положение ч. Поэтому предложения Комиссии законодательных предположений и полномочного представителя Президента в Федеральном Собрании не были восприняты при г н конституционной зарубежной стране 2010 проекта Закона о Конституционном Суде РФ.
Протоколы и стенограммы совещаний судей КС РФ и других совещаний по проекту закона о Конституционном Суде РФ. На совещании судей 1 февраля г. Протоколы и стенограммы совещаний судей КС РФ. Этот проект состоял из семи разделов: Первые три раздела делились на главы, которых было Весь Закон излагался в г н конституционных зарубежных странах 2010 и двух пунктах переходных положений. Подчиняясь только Основному Закону В прессе проект получил неоднозначную оценку.
Наряду с положительными мнениями высказывалось, что проект сужает полномочия Суда даже по сравнению с достаточно небольшим их объемом, закрепленным Конституцией, ограничивает возможности Председателя и Секретаря Суда, а также гласность его деятельности см.: После направления указанного проекта Закона в Суде фактически продолжалась его доработка. На этом этапе проект подвергся критике со стороны Государственно-правового управления Президента РФ. Надо отметить, во многом субъективной и предвзятой.
Правильно констатируя, что проект направлен на достижение целей: Касаясь концепции проекта, Государственно-правовое управление сочло, что он обособляет КС РФ от прочих судов и проводит г н конституционную зарубежную страну 2010 его автономного функционирования в качестве замкнутой системы. По мнению Управления, ряд недостатков проекта относился к организации работы Суда неопределенность компетенции палат, произвольность слушания дел.
Также указывалось на то, что проект якобы не содержит "развернутого и пригодного для практических целей В отзыве Государственно-правового управления выражалось несогласие с трактовкой КС РФ как высшего судебного органа, указывалось на несвойственную Секретариату Суда компетенцию и на другие многочисленные проблемы законодательного регулирования и частного характера.
Заключение Государственно-правового управления Президента РФ на проект Конституционного закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации", подготовленный КС РФ. Первая реакция судей Суда была весьма эмоциональной. Заключение Государственно-правового управления характеризовалось как "искаженный и тенденциозный" документ, который "сквозит" духом "пренебрежения Стенограмма совещания судей КС РФ от 17 февраля г.
Негативным являлось и заключение полномочного представителя Президента РФ в Федеральном Собрании А. Яковлева на проект Закона о КС РФ. В этом заключении на г н конституционной зарубежной стране 2010 анализа ст. Это, по его мнению, обусловливается единым статусом судей, в том числе и КС РФ.
Судейские этапы работы над проектом данного Закона завершились очередным заседанием Научно-консультативного совета при КС РФ. К его советам Суд прибегал в ответственные моменты. Уже перед началом подготовки проекта в обсуждении проблем конституционной юстиции в заседании Научно-консультативного совета участвовали крупные отечественные ученые: На завершающем заседании Научно-консультативного совета анализировали и критиковали проект ученые А.
Талалаев, Председатель КС Казахстана М. Баймаханов, представители органов конституционного контроля республик в составе Российской Федерации Ю. Конституционный Суд, кажется, останется в стране. Помимо этого, некоторые ученые публично высказались о проекте в печати.
В частности, профессор И. Лукашук критиковал его за то, что он "обходит полным молчанием" проблему примата общих норм международного права во внутреннем праве страны, существенно ограничил функции КС РФ, связанные с международным правом, даже по сравнению с Комитетом конституционного надзора СССР. Лукашук видел недостатки проекта и в том, что в нем нет преамбулы, что он "велик по объему", перегружен процессуальными моментами и. В течение двух дней семь судей и начальник секретариата этого суда высказали содержательные и редакционные замечания к более чем г н конституционная зарубежная страна 2010 статьям, касающимся, в частности, пределов полномочий КС РФ, статуса его судей, организационно-правовых форм деятельности Суда, конституционного судопроизводства, юридической силы решений и др.
Так, профессор Гримм обратил внимание на то, что "слишком широк" круг органов, которые могут возбуждать процедуру нормоконтроля, что нет никакой разницы между рассмотрением спора о компетенции и нормоконтролем.
Доктор Цирляйн высказал соображение, что проект, вводя норму, по которой КС РФ воздерживается от установления исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, ограничивает возможности Суда, поскольку в конституционном судопроизводстве приходится часто выяснять фактические обстоятельства. Кроме того, Цирляйн критиковал установление субъективных требований высокая квалификация и. Олейник, командированные в Германию с 23 по 26 марта г.
Протокол совещания судей КС РФ 10 марта г. Немецкие судьи обращали внимание на то, что "неограничение" срока полномочий судьи "не совсем хорошо" и в Германии от этого отказались, установив летний срок полномочий, который сам по себе также "тяжелая обязанность". По их мнению, судей необходимо избирать не простым, а квалифицированным большинством в Совете Федерации, чтобы не давать какой-либо политической г н конституционной зарубежной стране 2010 в палате "в монопольном порядке" формировать КС РФ.
Рекомендовалось установить, что если законодатель в течение определенного срока не назначает судью на вакантную должность, то КС РФ осуществляет. Критике было подвергнуто и положение проекта о том, что судья КС РФ подчиняется только Конституции. По мнению немецких судей, он подчиняется иЗаконуо Конституционном Суде РФ, и другим законам. Поэтому формула проекта "не соответствует действительности".
Нуждался, с точки зрения критиков, в детализации и порядок "пополнения" палат, чтобы исключить "манипулирование составом Суда". Кроме того, обращалось внимание на необходимость защиты прав меньшинства в КС РФ, для чего следует дать возможность четырем-пяти судьям решать вопрос о переносе рассмотрения дела в пленарное заседание.
Помимо этого, рекомендовалось записать в проекте, что бюджет КС РФ не может уменьшаться; конкретизировать момент решения вопроса об освобождении конституционной жалобы гражданина от уплаты госпошлины с учетом его материального положения; привести в Законе основания, при которых сроки конституционного судопроизводства могут быть продлены; установить критерии, в каких случаях Суд может потребовать приостановления действия оспариваемых актов; смягчить основание отказа в принятии обращения, если конституционность акта уже проверялась и было вынесено постановление, сохраняющее силу, поскольку такая категорическая редакция не позволяет вернуться к рассмотрению вопроса в ситуации, когда в общественной жизни произошли существенные изменения; установить, что со сторонами согласуются время и порядок их выступления; допустить возможность по решению Суда оглашать, если это необходимо, итоги голосования; не выделять две разновидности особого мнения, достаточно одной; установить по итогам разрешения спора о компетенции, с какого момента решение Суда должно действовать, то есть об обратной силе решения о неконституционности акта; предусмотреть принятие Судом решения о продолжении действия неконституционного акта до определенного времени в случае возникновения пробела в правовом регулировании; возможные два варианта итогового решения о конституционности и неконституционности акта дополнить третьим вариантом об истолковании, при какой интерпретации акт не соответствует Конституции.
Отмечалось, что в проекте "не очень чувствуется разница между абстрактным и конкретным нормоконтролем", "несколько разорваны связи с гражданским обществом" лишены права обращения в КС РФ всероссийские общественные организации, правозащитные организации, профсоюзы и. Немецкие судьи критиковали нормы проекта о предварительном рассмотрении Секретариатом Суда вопроса о принятии обращений, считая, что "мы превращаем Секретариат в квазисуд".
Зейберт обратила внимание на то, что назначение судьи-докладчика во многом зависит непосредственно от Председателя КС РФ, что необходима корректировка проекта, чтобы "подобрать такой объективный состав, который был бы Подверглась замечанию норма проекта о том, что юридическая сила постановлений КС РФ о признании неконституционности не может быть преодолена повторным принятием того же акта.
Зейберт, такая норма регулирует не деятельность Суда, а поведение законодателя, что недопустимо. Также высказано мнение, "что процедура толкования Конституции Ряд рекомендаций немецких судей расходился с концепцией проекта Закона о Конституционном Суде РФ, но некоторые из них были учтены при доработке проекта.
В частности, о сроке полномочий, о квалифицированном принятии решения о толковании Конституции. На основе замечаний немецких коллег была сформулированачасть вторая ст.
В дальнейшем по ряду моментов развитие г н конституционные зарубежные страны 2010 КС РФ совпало с немецкими рекомендациями. Проект был также изучен экспертами Венецианской комиссии профессора Г. Информация об участии в работе Европейской комиссии за демократию через право Венецианской комиссии. Стенограмма совещания судей КС РФ 17 мая г. Штейнбергер ФРГ отметил, что заслуживает высокой оценки конституционная норма о специальном Конституционном Суде, поскольку "судьи обычных судов в силу историко-политических причин могут быть не подготовлены к рассмотрению конституционных проблем".
По оценке эксперта, в проекте Закона о Конституционном Суде РФ институциональная независимость Суда и независимость отдельных судей "защищены надежно". Ему также представилась "верной" организация деятельности Суда в двух палатах. Профессором высказаны многочисленные рекомендации по совершенствованию проекта и возможному пониманию многих его положений расширительно, либо ограничительно, либо в контексте с другими нормами и предполагаемой в будущем практикой.
Так, он предложил уточнить ряд норм, касающихся статуса судей, их назначения и неприкосновенности, порядка организации работы палат, обновления их состава и разрешения проблемы кворума в них, процедуры передачи дел из одной палаты в другую; порядка регламентации сроков рассмотрения дел и приостановления действия оспариваемого акта до завершения Конституционным Судом рассмотрения дела. Эксперт выдвинул и несколько предложений. Среди них - идея предоставления КС РФ дискреционной власти самому определять, какие дела подлежат рассмотрению в устном разбирательстве, а какие - в порядке письменной процедуры.
Штейнбергер высказался за удаление из подготовленного проекта нормы о критериях толкования нормативных актов, об изменении подхода к определению допустимости жалобы для рассмотрения КС РФ. Специфичность процедуры толкования, по его мнению, также требует уточнения норм об участниках процесса и допустимости толкования в конкретном случае. Другой эксперт Венецианской комиссии профессор Я. Жлински судья Конституционного суда Венгрии также характеризовал проект как "хорошо разработанный и основательный труд".
Вместе с тем он высказал концептуальное предпочтение иной г н конституционной зарубежной страны 2010 правового регулирования, при которой в Закон о Конституционном Суде РФ должны включаться лишь основные вопросы статус, юрисдикция, структура и организация, процессуальные принципыа все другие процессуальные и процедурные аспекты должны фигурировать в отдельном законе о РегламентеСуда.
Ссылаясь на то, что европейские конституционные суды характеризуются смешением функций чисто судебного учреждения с особыми специальными функциями конституционного характера, эксперт выразил предположение, что гласность судебного разбирательства "на протяжении всей процедуры рассмотрения дел" может затруднить осуществление этих специальных функций.
Кроме того, по мнению Я. Будапешт, 25 марта г. Представитель Норвегии в Венецианской комиссии профессор Я. Хэлгесен в кратком заключении отметил, что указанный проект "дополняет, а не поправляет Конституцию", но требует устранения определенных несогласованностей и неточностей.
Они касаются перечисления целей и задач судебного контроля, рассмотрения КС РФ фактических обстоятельств, неограниченности его полномочий определенным сроком и компетенции Секретариата Суда. Осло, 8 апреля г. Предполагалось, что ее проведут профессора Бланкенагель, Лухтеранд, Швайсфурт см.: Протокол совещания судей КС РФ от 1 февраля г.
Бланкенагель ФРГ характеризовал данный проект "удавшимся Среди достоинств проекта эксперт отметил: Вместе с тем Бланкенагель обратил внимание на излишнюю детализацию некоторых вопросов в проекте, полагая, что они могли быть решены и в Регламенте. Неудачным он назвал предоставление КС РФ права пересмотра собственных решений по своей инициативе, противоречащего окончательности решений, а в конечном счете принципу разделения властей.
Заключение профессора кафедры публичного права, российского права и сравнительного права юридического факультета Гумбольдт-Университета в Берлине доктора А. Бланкенагеля с сопроводительным письмом Н.
Витруку от 9 марта г. Другой эксперт, профессор О. Лухтеранд вполне обоснованно акцентировал внимание на том, что в Конституции РФ таится особая опасность политизации КС РФ, так как любой из названных в ч. Следует отметить, что в последующем в проекте отказались от института пересмотра решений КС РФ, а толкование этих решений заменили их разъяснением по г н конституционной зарубежной стране 2010 заинтересованных субъектов.
Бадэнтер Конституционный совет Франции поделился опытом конституционного контроля в своей стране, где существует "довольно сдержанная доктрина" в отношении особых мнений, рекомендовал не предусматривать "фиксированных сроков обращения" в КС РФ частных лиц и судов других юрисдикций и, наоборот, установить ограниченные сроки обращения для других форм конституционного судопроизводства. Давая общую оценку зарубежным материалам, Н.
Витрук отмечал, что многие положения совпали с теми, которые ранее высказывались либо были воплощены в проекте, часть из них будут учтены в Регламенте, а некоторые - в практической деятельности. Однако не следует переоценивать вклад иностранных экспертов в создание Законао Конституционном Суде РФ, что подтверждается и самими "творцами" этого Закона. Морщаковой было высказано мнение: Исаковым и поступившим в КС РФ не позднее 22 февраля г. Среди более чем 30 претензий к проекту отмечались: Не удовлетворяли Комитет и порядок назначения судей Суда, определение действия решения КС РФ в случае образования пробела в правовом регулировании Архив КС РФ.
Протокол совещания судей КС РФ от 1 марта г. Поправки и дополнения к проекту Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направленному в Федеральное Собрание РФ. Приложение к протоколу совещания судей от 1 марта г. Эти материалы 3 марта г. На другой день судьи КС РФ приняли участие в заседании Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы.
Члены Комитета не высказали замечаний по концептуальным положениям представленного проекта Закона, затронув лишь ряд конкретных норм. Одновременно было решено создать согласительную комиссию рабочую группу из представителей Думы, Президента, КС РФ и специалистов для устранения спорных положений законопроекта, в связи с чем отложить его рассмотрение в Государственной Думе. Протокол совещания судей КС РФ от 4 марта г. Среди них юристы-практики и ученые Л. На следующем этапе работы комиссии в ней приняли участие профессора В.
Эбзеева, а также сотрудников аппарата - членов рабочей группы Суда по подготовке проекта Закона о Конституционном Суде РФ. На заседания комиссии приглашались профессора М.
Гарсиа-Альварес Испания и А. Из проекта Закона о Конституционном Суде РФ, представленного КС РФ, рабочая согласительная группа исключила институт пересмотра решений КС РФ, заменила толкование Судом своих решений правом давать их разъяснения, расширила процессуальные права сторон, закрепила принцип состязательности и равноправия сторон, снизила для граждан размер государственной пошлины, убрала положение о том, что Суд проверяет конституционность актов, выражающих согласие Российской Федерации на обязательность международных договоров; исключила право Суда приостанавливать акты, подлежащие рассмотрению.
На этом этапе отдельными депутатами "левой ориентации" предпринимается попытка заменить рассмотрение проекта Закона о Конституционном Суде РФ вопросом "о правовом режиме деятельности КС РФ". Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.
Илюхин мотивировал это необходимостью срочного возобновления судебного конституционного контроля на базе Закона г. Помимо этого, депутат ссылался и на то, что "Президент принял ряд неконституционных решений". Естественно, такой подход к г н конституционной зарубежной стране 2010 грозил политической дискуссией о правомерности приостановления деятельности КС РФ и отложением проекта Закона о Конституционном Суде РФ в сторону, чего не скрывал и В.
Боюсь, что его обсуждение затянется на два или три месяца, если не больше". Однако посетившая 11 февраля г. Рассмотрение проекта на пленарном заседании Госдумы несколько раз откладывалось, в том числе и по просьбе исполняющего обязанности Председателя КС РФ, в связи с необходимостью "внести некоторые изменения".
Поднимался и вопрос о возможности КС РФ по собственной инициативе рассматривать вопросы своей компетенции. Завадской, 22 депутата задали около 40 вопросов докладчикам законопроекта и в прениях от различных фракций выступило 10 депутатов см.: Законопроект критиковался за "неотработку" механизма исполнения решений Суда. Высказывалось мнение и о том, что в России Законо Конституционном Суде РФ уже есть, "он относительно новый. Если нуждается в совершенствовании Липицкий предлагал придатьЗакону г.
Отдельными депутатами ставился вообще под сомнение вопрос "о целесообразности института КС РФ на территории Российской Федерации". Семаго, например, задавался вопросом: Миронов, подхватывая эту идею, высказывал мнение о том, что "неплохо Он неодобрительно отнесся к тому, что "у нас сложилась ситуация, когда Конституционный Суд, состоящий из 19 судей, возвышается над парламентом". Конечно, было бы целесообразным, по его мнению, если бы Суд мог признавать неконституционными все иные акты, кроме законов парламента, лишь ставя в известность парламент о том, что им нарушенаКонституция, и уже сам парламент решал бы вопрос о том, что делать: Нетрудно заметить, что названными рассуждениями делалась попытка реанимировать идею верховенства Парламента, отвергнутуюКонституцией, и возобновить недавно завершившуюся дискуссию об организационно-правовых формах конституционного контроля в стране.
Высказывались и другие идеи, не соответствующие Конституции. Цику возражал против увеличения численности КС РФ, утверждая, что это сделает его "карманным" у Президента.
Фракция КПРФ, "чтобы новый проект закона принять", выдвинула условия: Реализация этих предложений означала бы, что Законо Конституционном Суде РФ вообще не мог быть принят, поскольку требовался пересмотрКонституциив части положений о компетенции Суда и переходных положений, где указывалось, что действующие судьи сохраняют свои полномочия. И, когда 8 апреля г.
Исаковым был предложен проект постановления о том, чтобы "до принятия Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации руководствоваться Законом Российской Федерации от 12 июля г. Противники такого решения проблемы ссылались, во-первых, на антиконституционность этого предложения, так как деятельность КС РФ регулируется только Федеральным конституционным законом, принятым в особом порядке.
ПрежнийЗаконо Конституционном Суде, естественно, таковым не являлся. Во-вторых, по ныне действующейКонституцииизменена и компетенция, и численность Суда.
Выступление в Государственной Думе 8 апреля г. Названная позиция фактически была поддержана большинством депутатов Государственной Думы, принявшей постановление: FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Продолжение работы над проектом Закона о Конституционном Суде рф в рабочей согласительной комиссии и новое обсуждение его в первом чтении в Государственной Думе 11 апреля - 11 мая г.
Обсуждение поправок к проекту Закона о Конституционном Суде рф и рассмотрение его Государственной Думой во втором чтении 12 мая - 24 июня г. Одобрение Закона о Конституционном Суде рф в Совете Федерации 12 июля г.
N ФЗ БК - Бюджетный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 31 июля г. N ФЗ ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации: N ФЗ; часть вторая- Федеральный закон от 26 января г.
N ФЗ; часть третья- Федеральный закон от 26 ноября г. N ФЗ; часть четвертая- Федеральный закон от 18 декабря г. N ФЗ ГПК - Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 14 ноября г.
N ФЗ КоАП - КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях - Федеральный закон от 30 декабря г. N ФЗ НК - Налоговый кодекс Российской Федерации: N ФЗ; часть вторая- Федеральный закон от 5 августа г. N ФЗ СК - Семейный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 29 декабря г.
N ФЗ УК - Уголовный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 13 июня г. N ФЗ УПК - Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации - Федеральный закон от 18 декабря г.
N ФЗ Закон о госслужбе - Федеральный законот 27 июля г. N ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Закон о Конституционном Суде РСФСР - ЗаконРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июля г. N "О Конституционном Суде РСФСР" Закон о Конституционном Суде РФ - Федеральный конституционный законот 21 июля г.
N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Закон о международных договорах РФ - Федеральный законот 15 июля г. N ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" Закон о прокуратуре - Федеральный законот 17 января г. N "О прокуратуре Российской Федерации" Закон о референдуме - Федеральный конституционный законот 28 июня г.
N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" Закон о статусе судей - ЗаконРФ от 26 июня г. N "О статусе судей в Российской Федерации" Закон о судах общей юрисдикции - Федеральный конституционный законот 7 февраля г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации" Закон о судебной системе РФ - Федеральный конституционный законот 31 декабря г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Закон об арбитражных судах - Федеральный конституционный законот 28 апреля г.
N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Закон об обращениях - Федеральный законот 2 мая г. N ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Закон об общественных объединениях - Федеральный законот 19 мая г. N ФЗ "Об общественных объединениях" Закон об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ - Федеральный законот 6 октября г.
N ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Закон об Уполномоченном по правам человека - Федеральный конституционный законот 26 февраля г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Официальные издания БНА - "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" ВВАС РФ - "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Ведомости СССР, РСФСР, РФ - "Ведомости Верховного Совета СССР, РСФСР ", "Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, РФ " ВКС - "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации" СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации РГ - "Российская газета" Органы власти ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ЕСПЧ - Европейский суд по правам человека КС РФ, Суд - Конституционный Суд Российской Федерации МВД России - Министерство внутренних дел Российской Федерации Минюст России - Министерство юстиции Российской Федерации Прочие сокращения абз.
Он рекомендовал при определении в Конституциии вЗаконео Конституционном Суде РФ организационных начал и полномочий "перекрыть каналы, через которые политика проникает в его деятельность, путем: Он считал целесообразным принятие единого закона с включением в него как судоустройственных, так и материальных и процессуальных норм по следующим основаниям: Председатель КС ФРГ Р.
«Нет Права?» - правовой портал
Государства — участники международных отношений исходили из того, что эти вопросы относятся к их внутренней г н конституционной зарубежной страны 2010. Содержание социальной политики заключается в деятельности государства и других политических институтов по управлению развитием социальной сферы, по определению ее содержания, основных направлений ее развития и функционирования.
Разработаны различные методики, которые позвбляют преодолеть эти недостатки. Положение о Фонде социального страхования РФ, утв. Лукашук видел недостатки проекта и в том, что в нем нет преамбулы, что он "велик по объему", перегружен процессуальными моментами и. Эффективность социальной работы обеспечивается рядом факторов — экономическими, материальной базой, управленческими.
Юридическая библиотека. Бесплатно. Учебники по праву, монографии, статьи. Скачать.
Так, на совещаниях у Ю. В России не гарантирован прожиточный минимум, призванный обеспечить достойное существование человека, значительная часть населения оказалась за чертой бедности. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта г.
Бер-1 дяева, нужно подчеркнуть: Полякова, вопрос о необходимости соединения в одном законодательном акте норм как материального, так и процессуального права либо, напротив, об их рассредоточении в двух актах статусном и процессуальном с точки зрения содержательной не носит принципиального характера.
Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. N ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Закон о Конституционном Суде РСФСР - ЗаконРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июля г. Не исключено, что и на паритетных началах формировать состав Подготовка рабочей группой ответственных работников Секретариата КС РФ чернового варианта проекта Закона 3 - 19 ноября г. Дашков и К0, Учебное пособие Тедеев А. ТК Велби, Изд-во Проспект, Владимир строил не только училища.
Если у слушателей нет достаточных теоретических знаний по теме выступления, то лучше использовать метод индукции: Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод,определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе.
Социально-правовая помощь матери и ребенку: Основные права являются субъективными.
170 :: 171 :: 172 :: 173 :: 174 :: 175